可靠配资网戈尔巴乔夫不屑丢掉东欧指控：我把波兰还给波兰人，有错吗？

大家好，我是兰台。今天我想和大家聊聊一个关于戈尔巴乔夫的话题——他到底有没有丢掉东欧？自从2014年克里米亚事件发生以来，俄罗斯国内越来越多的声音指责戈尔巴乔夫丢掉了东欧。那么，戈尔巴乔夫是怎么看待这一指控的呢？他到底认不认这些指责呢？戈尔巴乔夫本人对此的态度非常明确，他对此的回应显得有些不屑一顾。2019年，戈尔巴乔夫在接受法国《费加罗报》采访时就专门回应了丢掉东欧的指控。他不解地反问：我把东欧让给了谁？我把波兰交给了波兰人，把匈牙利交给了匈牙利人，把捷克斯洛伐克交给了捷克人和斯洛伐克人。我到底做错了什么？这番话虽然听起来有些强辩，但从他的立场来说，也不无道理。

从一方面来看，戈尔巴乔夫所说的确有些自辩的成分，但另一方面，这也反映了当时苏联面临的严峻经济状况，苏联的财政压力实在是承受不起继续控制东欧的重担。毕竟，当时的苏联经济已经处于崩溃的边缘，无法为东欧的维持和发展提供足够的支持。回顾历史，我们可以看到，苏联的东欧战略从一开始就充满了经济上的问题。二战结束后，苏联为了对抗美国的马歇尔计划，推出了莫洛托夫计划，这个计划就是后来的经济互助委员会（经互会）的前身。然而，这个计划本质上是一个负帕累托过程。什么是负帕累托过程？经济学上，帕累托过程意味着大家都受益，虽然受益的程度不同，几乎没有人吃亏；而负帕累托过程则是大家都在吃亏，虽然亏损的程度不同。苏联的经互会，恰恰就是这样一个经济负担的过程。举个例子，苏联将原本集中在捷克斯洛伐克和东普鲁士地区的先进工业迁移到波兰、匈牙利等经济较为落后的国家。表面上看，这对匈牙利、波兰等国是有利的，因为它们获得了大量苏联援建的工厂和资源。但实际上，苏联却严格限制这些国家根据自身的实际情况发展具有特色的产业。比如，匈牙利拥有丰富的铝土资源，而苏联虽然将捷克和东普鲁士地区的工厂迁到匈牙利，但却不允许匈牙利发展自己的铝土资源加工产业。匈牙利只能将铝土出口给苏联，再从苏联进口加工后的铝材。从这个角度来看，苏联的政策无疑是对东欧国家的一种经济殖民化。也正因如此，东欧国家对苏联的反感逐渐积累，甚至影响了后来的历史走向。另一方面，为了让东欧民众能够接受苏联的影响力，各东欧国家不得不提高民众福利，尤其是在工人和农民之间的待遇差距上，实行更加平等的政策。以匈牙利为例，匈牙利的农民和工人几乎享有同等的待遇，农民在退休时也能享受到相同的福利。然而，这些看似美好的福利背后，却是经济上无法支撑的巨大负担。东欧国家虽然借助苏联的力量进行了多次改革，但这些改革几乎都以失败告终。失败的原因很简单——改革的突破点往往在于打破苏联设定的框架，而每当这些国家试图改革，苏联便会出手干预。然而，苏联干预之后并未提供足够的经济支持，相反，他们还需要在物质上对东欧国家进行托底，为东欧国家提供经济上的补偿。这种依赖性的经济模式，让东欧国家陷入了深深的困境。进入80年代后，欧美国家因石油危机陷入经济疲软，这也是撒切尔夫人和里根分别在英国和美国进行大规模裁减福利的根本原因。资本主义市场的低迷，也让本就依赖出口创汇的社会主义国家们陷入了经济减速乃至倒退的局面。此时的苏联，早已无力支撑东欧的经济需求，无论谁担任苏联的领导人，都必须先解决苏联自身的经济问题，东欧的局势只能被放在一边。苏联已经无法继续控制东欧地区，只能让东欧国家自我管理和调整。因此，戈尔巴乔夫所说的把波兰交给波兰人，把匈牙利交给匈牙利人，把捷克斯洛伐克交给捷克人和斯洛伐克人，从某种意义上来说，确实是一种自我辩解，但更准确的说法是，苏联在那个时候根本没有足够的经济力量去维持对东欧的控制，东欧只能自顾自了。

综合来看可靠配资网，指责戈尔巴乔夫丢掉东欧并不完全公正。在那样的历史背景下，东欧的局势已经不再是单纯的政治博弈，苏联自身的经济危机使得它无法再控制东欧，如果苏联领导人继续企图维持这种控制，恐怕苏联自身的局势就会更加糟糕，甚至可能导致国内的全面动荡。 END

东方资本提示：文章来自网络，不代表本站观点。